Ma Honda 750 Four...

Certains ont demandé des avis sur d'autres machines.
En voila un d'un engin que j'ai gardé 25ans et qui ne m'a pas vraiment amusé.

J'ai souvent écrit que Miss Inaz m'avait réconcilié avec les quatre cylindres et si je m'en suis écarté longtemps, c'est à cause de cette foutue quatre pattes.

A la fin des années 60, un ami a acheté une des premières Honda 750, une K0. Nous étions impressionnés par les quatre échappements, la taille de la moto et tout ce qui s'écrivait dans la presse. Je roulais à cette époque avec une 125 Peugeot de 1954, c'est dire s'il y avait une différence entre les deux.

N'ayant jamais été attiré par les grosses machines, j'ai usé mes fesses sur différentes vieilles 125 françaises avant de passer aux japonaises, Honda 125 K3 puis Yamaha 125 AT2 avant de craquer pour une Kawasaki 350S2 avec laquelle je faisais littéralement des ronds autour des copains qui roulaient en 750 Honda Four, ne comprenant pas pourquoi puisque la cylindrée de leurs machines était du double de mon petit trois pattes 2 temps.

Des années plus tard, avant l'engouement actuel pour la 750 Four, j'ai eu l'occasion d'en acheter une à bas prix auprès d'un gars qui n'avait jamais passé son permis. J'allais enfin pouvoir m'assoir sur ce monstre.

J'ai rapidement déchanté et compris qu'en dehors d'avoir été la première moto à quatre cylindres de grande diffusion et de sa réputation de solidité, le reste des qualités de l'engin relevait plus de la science fiction que de la réalité.

Commençons par le moteur. Imposant, large, on comprend rapidement qu'il est lourd. Il est d'ailleurs nécessaire de le sortir du cadre pour retirer le couvre-culasse. (Les américains le scient (!) et mettent à la place un morceau de tube boulonné !!!). Sur les premières versions (K0), les carburateurs sont commandés par quatre câbles mais les suivantes sont équipées d'un palonnier comme nos Inaz.

Venons en au cadre probablement fabriqué par Honda avec des Carambars recyclés et étirés, à moins qu'Hollywood et Wrigley's n'aient réussi à remporter l'appel d'offres. Dès qu'on attaque un peu, l'engin, lourd et pataud, se tort dans tous les sens, tout comme le conducteur mais pas de rire. De grandes gerbes d'étincelles accompagnent le mouvement et si de nuit, cela peut amuser les enfants et leur faire faire de beaux rêves, les pots n'apprécient pas vraiment le traitement. A cause de cette garde au sol, de nombreux propriétaires de quatre pattes ont opté à l'époque pour un quatre en un, lequel s'est par la suite popularisé sur les grosses bécanes, économie oblige pour les constructeurs.

Vient le moment de s'arrêter... ou de commencer à essayer de le faire. Je l'ai écrit, l'engin est lourd et vu l'indigence des freins et leur peu de résistance à l'échauffement, il est nécessaire en cas de freinage d'urgence, de déposer un préavis de freinage comme d'autres déposent un préavis de grève !

J'ai toujours été surpris des grands coups de gaz donnés par les conducteurs de 4 pattes au moment du rétrogradage. C'est simple, sur une Honda Four, si vous ne le faites pas, les vitesses ne rentrent pas !
La boite est aussi lente qu'un octogénaire traversant les Champs Elysées avec un déambulateur !
Tout est lourd et si la machine a la solidité de l'enclume, elle en a aussi le poids à défaut d'en avoir l'esthétique.
La manœuvrer à l'arrêt est digne d'une punition que n'oserait même pas infliger un directeur d'école à un élève de CM2 ayant pourtant déjà redoublé trois fois !
Quant aux performances, elle sont à peine dignes d'une 250 à moteur deux temps de la même époque, exceptée pour la vitesse de pointe...
Par temps frais, une pressante envie d'uriner arrive d'ailleurs plus vite que la vitesse maxi !

Actuellement cette moto est une ''madeleine de Proust'' pour nombre de quinqua et sexagénaires qui n'en ont pas eu à l'époque et ont rêvé devant la bête étalée sur un poster (rieur ?) mais sincèrement, en dehors de l'exposer devant un café ou une expo, ce truc n'est bon à rien.
Rien à voir par exemple avec une Kawasaki 900Z1 qui offre des performances et un plaisir proche des machines actuelles. Honda a juste eu le nez creux en sortant son quatre pattes avant les autres et c'est ce qui a marqué le public.
On retrouve ces fichues 750 Four chez bon nombre de collectionneurs mais j'aimerais savoir quels sont ceux qui en tirent réellement du plaisir (ah si, au moment de la revendre !) tant l'engin n'est pas amusant. A 40 à l'heure en ville pour se faire admirer peut-être...

Si on prend Miss Inaz, à côté de mon ex-enclume, elle fait tout bien alors que l'autre fait tout mal ! Le moteur monte dans les tours avec la joie et la négresse propres à un bouilleur moderne et bien étudié, le cadre est sain et la tenue de route sans surprise et les freins permettent d'arrêter l'engin dans des conditions normales.

Grazie mille!!

en effet, cette Four est vue par mon père comme LA moto magnifique de cette belle époque!
Il aimerait bien en avoir une (mais au secours les prix!)
Je ne pense pas qu'il connaisse ses défauts de "jeune femme" (ceux qu'on ne voit pas au début quand on se fait séduire, et une fois marié ça te saute à la gueule) ^^

Mais j'en reviens pas qu'un 250 2 temps de l'époque valait ce 4 cylindres 750!
Et y'a pas eu un seul journal ayant eu cette vision réaliste??

L'esthétique de la 900 Z1 est carrément plus sympa!

Bon, c'est toujours le même qui suit !

Pour ma part, j'étais plus attiré par le H2 que par le Z1, du fait de son esthétique plus course avec son gros dosseret. Mais un Z1 est une super moto. D'ailleurs la cote s'envole encore plus que celle de la Four.
A l'usage il n'y a pas photo.

Les deux temps de la fin des années 60 étaient des bombes. mais bon, les journaleux n'allaient pas l'écrire et faire du tort aux grosses cylindrées 4T plus fiables. Il suffit de voir actuellement la presse encenser le fabricant de veaux de Milwaukee qui présente une nouveauté dès qu'ils enlèvent un rayon à la roue arrière ou qu'ils rajoutent un voyant sur le réservoir. Annonceur égale pognon !

Un T20 Suzuki, avec ses 6 vitesses d'origine, était une petite machine géniale. La 350 qui en était dérivée n'était en fait qu'un 315cc mais marchait comme les deux autres 350 deux temps. Qu'est ce qu'on a pu faire comme courses à trois de front avec mes potes.

Chez Kawasaki, il y avait l'Avenger 350 et le Samouraï 250 avec leur alimentation par disques rotatifs. Ca marchait très fort... mais à l'époque, les freins étaient à tambour et les cadres en spaguetti collés à froid !

Et puis j'ai eu l'occasion d'essayer une Yamaha YR3. Ce truc était d'une méchanceté incroyable mais pour l'arrêter, c'était autre chose ! A l'époque, je roulais en 500Mach3 (qui n'était pas un truc de fille) et la Yam m'avait bluffé par son côté sauvage. Les clapets n'existaient pas, c'était plutôt ON-OFF.
On avait l'impression qu'un méchant type retenait la moto avec un élastique et le lâchait d'un coup quand on atteignait 6000trs.
Avec les 350 RD sont arrivés les clapets à l'admission qui ont permis d'avoir un peu de souplesse. Et les japonais ont baissé la puissance au litre de leurs machines pour garantir une meilleure longévité.

Il y a une chose aussi que les jeunes ne savent pas (car ils ne connaissent que les petits deux temps modernes qui tournent à des régimes de folie) c'est que tous ces deux temps tournaient à des régimes assez bas. Une 350 Kawa a la zone rouge à 8500trs alors qu'un 750 H2 l'a à 7500 seulement. Par contre à partir de 5000trs, un H2 ça envoie grave. Le couple des gros deux temps est monstrueux, c'est pour cela qu'il est facile de les mettre debout. Il ne faut pas oublier qu'un H2 d'origine, bien réglé, se tape le 400m en moins de 12secondes ce qui est un temps de machine actuelle ! Tout cela sans cadre, sans freins et sans amortisseurs dignes de ce nom. Ils n'avaient pas encore été inventés, du moins au Japon.

C'est chouette de nous faire partager ça desmoquattro ! Ca remet les choses à leur place.

J'ai un ami/ex collègue qui a une four. Je crois qu'effectivement, il aime bien la sortir pour la faire briller, mais je n'ai jamais eu l'impression qu'elle l'ait jamais fait rêver comme véhicule à 2 roues. C'est plus de la rétrophilie (parce que pour le coup, il n'était pas né quand elle est sortie )

Puisqu'on parle des moto qu'on compare souvent à l'Inaz, les Zephyr ça donne quoi ? Tu en as déjà essayé ? Pour toi c'est plus un plaisir des yeux, comme la four ?

Je roule très peu en ce moment, mais à chaque fois avec l'Inaz, même si je la délaisse, j'ai l'impression de me retrouver en compagnie de cette amie fidèle qui me pardonne tout. L'autre jour pour aller au boulot (40km de route), elle a un peu ronchonné pour démarrer, après un bon mois sans tourner, mais elle finit toujours par ronronner. Elle est toujours d'accord pour battre des records, comme dirait l'autre. A l'aller j'étais un peu foufou, j'ai roulé pour le plaisir (et je repensais d'ailleurs à tes conseils ). Au retour, après la journée de boulot, il faisait super beau, j'étais un peu saoulé de la journée, et je crois que c'est elle qui m'a ramené Un peu de haut régime, mais surtout une rentrée pépère, tout en souplesse (et puis quelle corvée sur la portion à 110, j'ai ma petite tête qui part dans tous les sens dès que je regarde un peu sur le côté).

Bref je suis arrivé chez moi sans même m'en rendre compte. Pas besoin de batailler, pas de frayeur, les dépassements les doigts dans le nez, tout semble évident avec cette moto. C'est une chouette potesse.

rdm

Visiblement le vieux ne vous soûle pas avec ses histoires. Merci.

Pour la Zéphir, je n'en ai jamais essayé. Vu qu'elle est en droite ligne dérivée des 4 en lignes Kawa, ce doit être assez sympa.

Pour en revenir à Miss Inaz, comme toi je prends du plaisir avec à chaque fois que je roule avec, quel que soit le trajet. J'aime beaucoup son train avant par rapport à celui d'une Bandit 1200 récente essayée il y a quelques semaines. Il est fuyant, beaucoup moins rigoureux que celui de l'Inaz.
Je ne critique pas son efficacité mais les sensations que j'ai ressenties avec.
Je pense qu'il y a d'autres membres du forum qui ont essayé Inaz et Bandit et j'aimerais avoir leur avis. Peut-être celle essayée était elle mal réglée ou avec une huile de mauvaise qualité ?

PS pour RdM : Tu n'as pas un petit saute-vent sur la tienne ? La mienne l'avait quand je l'ai achetée et même si esthétiquement ce n'est pas mon trip, à l'usage c'est plutôt (Mickey aussi d'ailleurs) agréable sur autoroute.

desmoquattro, je trouve que tu as un jugement bien sévère sur la "Quatre-pattes". Je pense que tu est tombé sur un mauvais numéro... que tu as gardé 25 ans!

J'en ai possédé deux à la fin des années 70/début des années 80 avec lesquelles j'ai parcouru plus de 100000 bornes.

Avec sa fiabilité à toute épreuve, son confort royal pour le conducteur et sa passagère, son bruit envoûtant... je garde un excellent souvenir de cette bécane.

Si j'avais les moyens et en faisant l'impasse sur d'autres priorités, je succomberais de nouveau assez facilement à son charme.

En l'équipant d'un deuxième disque, de bons amortisseurs et d'un train de pneus actuels, je pense qu'il s'agit d'une des rares anciennes utilisable quotidiennement de nos jours, surtout avec la répression actuelle.

Amicalement vôtre!

Chat botté

Hé hé ça y est le débat est lancé!

Je pense que desmo confirme la fiabilité, ce qu'il critique c'est ça lourdeur et son moteur poussif par rapport a d'autres modèles de la même époque

Chat Botté, je ne suis pas tombé sur un mauvais numéro !
Je n'ai tout simplement pas pris de plaisir avec cette moto.

Honda fabrique indéniablement les meilleures machines et avec la 750, ils ont fait la première machine à rouler en toute confiance.
Cette machine était solide, bien finie, relativement confortable et le bruit du quatre cylindres était inédit à l'époque.

Mais tu le dis toi même, confirmant en cela ce que j'ai écrit, '' avec des meilleurs pneus, amortisseurs et un deuxième disque'', c'est bien la preuve que déjà à l'époque, tu étais obligé de te satisfaire de ce que tu avais mais tu aurais aimé en avoir plus !

Ayant gardé la mienne très longtemps, j'ai pu la comparer avec d'autres machines de la même époque et avec des engins plus modernes. Pour moi les seuls intérêts de la quatre pattes, étaient sa fiabilité et sa qualité de fabrication par rapport à ses concurrentes. Je suis d'accord avec toi lorsque tu écris que c'est la seule (ou une des seules) anciennes utilisable au quotidien actuellement mais pour moi, il manquera toujours une émotion, un petit pincement au cœur que j'ai quand j'enfourche certaines motos.

Je suppose que tu as eu pas mal de motos depuis. Il faudrait que tu reconduises une 4 pattes et je pense que passé les premières secondes, tu te rendras compte que tu n'auras plus de plaisir car tout est dépassé sur cette machine. La seule comparaison avec une 900Z1 à peine plus récente te fera prendre la 4pattes Honda pour un ustensile préhistorique. A l'époque, elle était valorisante pour son pilote. Actuellement, elle est toujours valorisante pour son possesseur mais juste pour se montrer avec car la machine a laissé une image dans la mémoire populaire. Mais autant avec certaines anciennes, je trouve du plaisir, autant avec une 4 pattes, je n'en ai plus. (J'ai un ami qui en importe des US et en vend et je mets régulièrement mes fesses dessus.)

Il faudrait que tu puisses en essayer une et peut-être te rendras tu compte que le temps qui a passé a rendu ses défauts rédhibitoires, même si comme je l'écris toujours, c'est au conducteur de s'adapter à son véhicule et non à la machine de s'adapter au pilote.
Malgré sa puissance moindre, j'ai plus de plaisir avec sa petite sœur la 500. mais c'est une autre histoire.

Oh pitain !! Qu'est-ce que tu lui mets à la Four !!
Et en plus ça m'a fait rire, moi qui l'aimais quand même un petit peu. Mais c'est sûr que si tu compares avec le confort et la sécu de nos jours, c'est à 100 lieues. Ils ont eu le nez fin sur ce coup là les Nippons Honda. Ils ont pris de court tout le monde.
Avec du recul, quand je vois le guidon, genre motos en Inde ou au Pakistan, ou tous les plagiats Sino-Coréens, j'aime beaucoup moins. Le charme que je luis trouvais, et ça marche encore, était les # couleurs des réservoirs.

Je vais finir par me faire lyncher à critiquer une moto qui est restée une icône pour beaucoup !

C'est vrai que j'aurais pu la garder mais c'est déjà un hospice pour vieux tromblons chez moi et je préfère garder celles qui me procurent le plus de plaisir (et parfois de pannes d'ailleurs, les sal....etés !)

J'ai roulé sur pas mal de motos de cette époque et franchement, cette enclume était quand même pas terrible sauf qu'elle était :
- la première quatre pattes pour tout le monde.
- solide et sans fuite d'huiles.
- très bien construite (comme toutes les Honda).
- grosse ( pour l'époque) et donc valorisante.
- pas chère finalement pour ce que Honda proposait.

En fait on peut la comparer à un bon outil mais qui n'avait aucune fantaisie, en dehors de ses couleurs !!!! Ce truc est lourd, mais lourd.... même à l'arrêt.

Franchement, si vous le pouvez, allez en essayer une. C'est lourd comme une enclume, le moteur peine à monter en régime, la boîte n'est pas agréable, le freinage et la tenue de route sont aléatoires, toutes choses qui font qu'on a pas de plaisir à la conduire. Par contre c'est sûr qu'on peut aller loin avec.
Et puis, il y a la réaction des passants et des badauds...

Ce qui est amusant, c'est de penser qu'à l'époque c'était une grosse moto alors que maintenant, elle est relativement petite face à la production actuelle.

Pour en revenir à la qualité Honda, si on compare par exemple les contacteurs au guidon, au bout de 40ans, ils fonctionnent toujours aussi bien. Sur les Kawa et autres japonaises de cette époque, les ressorts se tassent, tout prend du jeu, il faut régulièrement les démonter, étirer les ressorts... sinon tout ballote dans les cocottes et mettre l'éclairage ou les clignotants en marche relève de l'impossible tant les contacts sont approximatifs à l'intérieur.

J'ai eu d'autres machines bourrées de défauts mais avec lesquelles, une fois ces mêmes défauts intégrés et le mode d'emploi trouvé, on prenait un plaisir fou. C'est pour une autre histoire vu que visiblement certains lisent les aventures du vieux !

Meuh non t'es pas vieux !!

Tu dis ça parce que tu sais que j'ai une très courte longueur d'avance sur toi !

Sinon, j'essaye de bouger un peu ce fichu forum que je trouve plutôt endormi en ce moment.
Mes écrits sont ce que je pense de machines que j'ai eues ou essayé longuement. C'est ma manière de voir et d'autres peuvent avoir des avis contraires mais le but principal est de vous faire rire et de susciter des réflexions.

Au final, le but est un peu de comparer ces machines qui pour certains ont fait partie de leur paysage d'enfant ou d'ado.

L'Inaz c'est quand même vachement, bien mêlant un côté rétro avec un fonctionnement très sympa.
Je trouve d'ailleurs que j'ai un peu beaucoup mes fesses dessus en ce moment, au détriment de mes autres vieux os.

Desmo non je n'ai pas de saute vent. Je pense que s'il y en avait eu un sur la moto à l'achat, je l'aurais enlevé. Je n'en ai jamais vu aucun qui ne gâche pas la ligne de l'inaz.

...

Et depuis, je l'aurais remis Parce que maintenant je suis vieux et que le confort passe avant la frime

desmoquattro a écrit:

Il faudrait que tu puisses en essayer une et peut-être te rendras tu compte que le temps qui a passé a rendu ses défauts rédhibitoires, même si comme je l'écris toujours, c'est au conducteur de s'adapter à son véhicule et non à la machine de s'adapter au pilote.

J'en ai essayé une il y a deux ou trois ans. Un modèle K6 (donc le dernier modèle qui ressemblait au premier... les vieux comprendront), 90000kms mais entièrement restaurée, c'est à dire moteur refait et partie cycle au top avec amortisseurs neufs, bagues de bras oscillant et roulements de colonne de direction changés, double disque, pneus neufs, etc...

Bien sur, ça n'a pas la pêche et l'agilité de l'Inazuma, mais j'ai trouvé que ça allait plutôt bien et je n'ai pas cherché à la bousculer. Le moteur montait bien dans les tours, la direction était un peu lourde mais rien de dramatique ( je l'ai même trouvée plus agile que la Guzzi Le Mans 1 de feu mon frère), la position de conduite était excellente malgré mon mètre 87 et mon épouse qui m'accompagnait m' a fait cette réflexion: "on est vachement bien assis sur cette moto".
En fait, la seule chose qui m'a effrayé (le mot n'est pas trop fort), c'est le freinage malgré la présence du double disque.

Pour conclure, je trouve que pour une moto de 45 ans, elle a de beaux restes.

Amicalement vôtre!

Chat botté

desmoquattro a écrit:

Sinon, j'essaye de bouger un peu ce fichu forum que je trouve plutôt endormi en ce moment.

Cépafô !!

C'est un peu normal. En été, il fait froid et les motards restent au lit.
Peut-être à cause d'un abus de rosé

Bonjour Desmo
je suis passé après avoir vendu mon Inaz (151000kms), sur une Bandit 1250 S édition touring, ABS, selle confort.
J'aimais beaucoup mon Inaz très agile, souple, puissante et fiable aucun pb important pendant tout ce kilométrage, juste une durite d'arrivée d'essence qui s'est percée (8 euros).
Donc seul souci , l'hiver avec les gelées, les carbus givrés, moto impossible à démarrer, bloqué au boulot pas drôle ,
Au départ je souhaitais la nouvelle VSTROM 1000 équipée bagagerie, mais le tarif m'a stoppé.
En parlant avec mon concessionnaire Suzuki, il me dit qu'un client vend sa bandit 11000 km(révision des 12000 km effectuée, 6000 euros), année 2008, superbement entretenue et avec l'injection plus de pb l'hiver.
Je dois avouer que les premiers km, j'étais déçu, moto lourde, freinage ABS qui te donne l'impression de ne pas freiner et un moteur très très linéaire!!!
En contre partie un couple énorme, ça pousse très fort, mais sans sensations, tu te demandes quand ça va s'arrêter
Maintenant je viens de passer les 33500 km, la prise en main et les habitudes sont là, si je devais changer de moto aujourd'hui, je crois que je reprendrais une 1250 neuve vu le prix ou une 1000 VSTROM occasion récente, pour l'avoir essayée, elle est plus légère, elle a une superbe sonorité et un excellent moteur.
Pour l'instant sur ma 1250 le kit chaine est d'origine ainsi que les plaquettes AV et AR ( l'impression que l'ABS te fais consommer moins de plaquettes) et je viens de faire 18000 km avec mon PR3 AR.
Dernière info mon épouse était mieux sur l'Inaz

ha ha ha!
j'ai l'impression de vivre une scène de Joe Bar Team...

Bon, cela devient sympa car ça bouge !

RdM, pour le saute-vent, c'est vrai que ce n'est pas d'un esthétisme affriolant mais à l'usage, c'est franchement bien. Je roule assis dans une position sénatoriale et je toise les automobilistes de haut ! Miss Inaz l'avait quand je l'ai eu et je ne l'ai pas retiré. L'avantage c'est que la greffe de cet accessoire n'est pas définitive, qu'à priori aucun traitement lourd anti rejet ne soit nécessaire et qu'en plus son ablation se fait ensuite sans cicatrice si le patient n'en veut plus !

Chat Botté, je comprends que ta ''madeleine de Proust'' t'ai comblé et ta femme aussi mais tu dis toi même que le freinage est effrayant et que la moto est lourde.
C'est vrai que si on ne cherche pas les performances, l'engin peut être sympa mais pour moi, certainement pas au quotidien.
Entre K2 et K6, les différences sont faibles, ce sont surtout des questions de coloris et de robinet d'essence qui a changé de côté ! C'est la K0 qui était très différente en fait.
Recherchant le plaisir uniquement, je m'ennuyais ferme sur cet engin.

Arpête, je confirme le côté ''arracheur de bras'' du 1250 de ta Bandit. C'est vrai que la santé du moteur est étonnante, que la moto est facile à emmener quand elle roule et qu'on s'y sent tout de suite à l'aise. Par contre est tu content du train avant par rapport à celui de l'Inaz ? Je l'avais trouvé plutôt flou sur celle qu'on m'a prêté, cela peut aussi venir du pneu avant.
Pour ce qui est du manque de sensations, c'est du au côté linaire des quatre cylindres qui montent en régime de façon très ''électrique''. Rien à voir avec un gros twin et sa puissance arrivant ''par paliers'', avec un gros coup de pied au cul à chaque fois.
J'aimerais bien essayer un VStrom, j'ai un pote qui en a un, je vais le tanner !

Next, je trouve ces discussions ''Joe Bar Team'' amusantes, même si elles ne sont pas que tournées vers la puissance et la vitesse comme dans la BD. Pour ma part, je ne peux pisser sur aucune catégorie vu ce que je garde dans mon garage. Après, j'ai des préférences, c'est indéniable, mais c'est surtout en fonction de l'usage fait avec mes bécanes.

La seule certitude, c'est que dès que je vais à plus de 50 bornes de chez moi, je saute avec un grand plaisir sur Miss Inaz.

pour le train avant, j'ai pas à me plaindre, je la trouve lourde à balancer dans les virolos.
elle est équipée en PR3, excellente tenue de route
Je me demande si cela ne vient pas du carénage ou de la tête de fourche.
En ligne droite tu ne peux pas lâcher le guidon comme sur l'Inaz, sinon c'est la gamelle assurée.

Merci de ta réponse.

Il est sûr que la bête est plus lourde que l'Inaz. J'ai eu la même sensation.
Sur celle que j'ai essayée, ce n'est pas la lourdeur qui m'a le plus choqué mais une sensation de flou en virages.

Quand j'ai récupéré Miss Inaz, j'avais été surpris de la précision du train avant (et pourtant avec mes italiennes, je suis servi de ce côté là). C'est pour cela que la Bandit de mon pote m'avait un peu déçu, même si je ne suis pas une pointure en pilotage.

Il est donc très possible que le pneu avant de la moto de mon pote soit mal adapté. Il faudra que je lui en parle.

Bien aimé vos échanges. Pour ma part une moto c'est un phare rond, 4 cylindres en lignes refroidit par air et 2 suspensions arrière.
Probablement l'image de la 750 Four que je voyais en vacances quand j'étais petit ...

Mai je ne cracherai pas sur d'autres bécanes.

Elle a marqué plus d'une génération de motards et d'amateurs, cette fichue 750 !

C'est vrai qu'elle innovait dans tellement de domaines que ce n'est pas étonnant. Et puis le rêve, c'est gratuit.

Pour le comparo bandit/inazuma que tu demandais Desmoquattro j'ai eu les 2.

Alors que je recherchais un 12 inazuma sans y parvenir à l'époque je suis tombé sur un 12 bandit premier modèle 1996 (avec le meilleur moteur de la lignée) en superbe état et j'ai donc craqué.
Et je confirme qu'à part le moteur, qui pousse velu, le reste on peut le jetter : le cadre est en chewing-gum,  l'amorto est une daube sans nom que j'avais expressément remplacer par un de gsxr 1100 à bonbone (qui enfin ameliorait sensiblement la tenue de route),  le train avant est moins vif, il faut insister au guidon pour la placer en courbe, les freins sont tout mou enfin la fifilles mangeais copieusement les roulements de direction.
Mais je m'y suis attaché tout de même toujours à cause de ce fichu bloc air/huile dégoulinant de couple comme j'aime...
Donc avec l'inaz on a le moteur plus tout le reste qui va bien: la gueule,  un cadre digne de ce nom, un train avant bien plus incisif et une paire de Brembo qui freinent ! Bref le bonheur quoi!

Merci de ton retour d'information.

Je ne suis donc pas complètement stupide et les sensations que j'ai eues en essayant le 1200 de mon pote, au niveau de son train avant surtout, ne sont pas erronées.
C'est quand même étonnant que Suzuki, sur la base du même moteur ont réussi à faire deux machines aussi différentes au point de vue des sensations.

pour le bandit les pneus jouent énormément , j ai un ami qui roule avec la sienne depuis 96
il est insuivable sur route tellement il connait sa moto. j ai essayé sa bandit je préfère l inazuma
pour la ligne c'est sur a la conduite l inazuma est plus facile
mais il y a moyen de préparer la bandit pour quelle tienne mieux la route

Tu confirmes donc toi aussi que le Bandit est plus flou mais qu'il y a visiblement moyen d'améliorer le tout.
Donc les pneus et les différents réglages sont primordiaux.

Le bandit peut être amélioré au niveau suspension et pneumatiques mais tu pourras pas changer son cadre et c'est LA différence avec nos gsx.
Mais il faut relativiser ça tiens quand même la route même si tu arrive à percevoir la torsion du cadre sur une bonne grosse courbe rapide, elle n'est jamais dangereuse et on peux envoyer du bon gros gaz en mode arsouille une fois le mode d'emploi assimilé.

Je n'avais pas trouvé celle de mon pote dangereuse en l'essayant mais j'avais été déçu par la sensation de flou du train avant, par rapport à celui de l'Inaz qui me convient vraiment bien et dont les réactions sont plus franches permettant de corriger une trajectoire au millimètre.
Par contre je suis une pince au guidon, donc je suppose qu'un bon pilote n'aura peut-être pas le même jugement.

Les cadres en chewing-gum étiré par contre, vu certains engins que j'ai eus, je connais très bien. En particulier en appui en grande courbe et haute vitesse, quand on ressent une certaine oscillation due aux roues qui ne sont plus alignées. (c'est plus facile à ressentir qu'à retranscrire par écrit !)

Et comme tu l'écris ''une fois le mode d'emploi assimilé'', ce qui pour moi est le plus important car c'est à nous de nous faire à la moto, jamais le contraire.

la seule 750 four que j ai essayée avait une fourche de 900 kawa avec sa roue ca tenait pas trop mal
mais surtout avec un échappement très libre  j ai adoré le son des vieux 4 pattes bien caverneux

mais d origine surtout  quelle belle moto mais je lui préfère les première 900 z
avec la mode Vintage ça coûte plus cher que de rouler avec une moto moderne , je te dis pas j ai mis deux jours pour vendre ma bmw r100 modifiée merci la mode et l acheteur c'est tapé 800 kilometres
bon elle était très belle pour un prix de vente raisonnable. j ai roulé pour rien avec cette moto et l acheteur a payé une très bonne base et saine pour une somme réaliste

C'est vrai qu'un bon vieux quatre pattes avec un son caverneux, ça prend aux tripes.

Voila une photo faite par un ami en 1970 sur le circuit des Essarts.
Il s'agit de deux 750 Honda, des KO, au freinage quand elles vont aborder le virage du ''Nouveau Monde'' qui était en pavés !!!



Le bruit était génial. Si vous êtes sages je vous en poste d'autres. Les Honda 750 venaient d'arriver et toutes les motos tournaient en même temps, anglaises, premières japonaises à moteur deux temps, etc...

Sinon, c'est vrai que la 900 Kawa était une arme autrement plus aboutie que la 750 Honda. J'en ai encore essayée une récemment et ce n'est pas loin d'être une machine moderne. On est tout de suite à l'aise dessus.